Селф-компетенции как «философский камень»
11.11.2019

Тема компетенций, или «скилов» (от англ. skills – навыки, умения), сегодня является одной из самых обсуждаемых. Как когда-то алхимики искали философский камень для превращения металла в золото, так современные управленцы пытаются найти уникальное сочетание неких «ключевых компетенций/навыков 21 века», наличие которого превращало бы сотрудника организации или компании в «универсального солдата», способного выживать в сверхсложную турбулентную эпоху и двигать вперед свою корпорацию. Такой дискурс далеко не всегда является сам по себе компетентным. Во многих случаях он имеет чисто спекулятивный характер, то есть ведется без какого-либо погружения в научные знания и реальную практику. Чтобы убедиться в этом, достаточно набрать в любом поисковике соответствующее словосочетание. В результате появляется огромное количество ссылок на ресурсы, каждый из которых предлагает своё заветное число тех или иных навыков-скилов, гарантированно превращающих обычного человека в «лидера».

Одна из наиболее известных скиллз-классификаций предполагает существование двух видов компетенций: хард-скиллз (hard skills) и софт-скиллз (soft skills). Хард-скиллз – навыки, проявляющиеся в профессиональной деятельности и бизнес-процессах. Софт-скиллз – навыки, пригождающиеся в большинстве жизненных ситуаций: «мышленческие», коммуникативные, командные и другие. Относительно недавно в связи с констатацией наступления цифровой эры и началом Четвертой промышленной революции (см. Всемирные экономические форумы в Давосе последних лет) эта классификация пополнилась еще одним видом – диджитал скиллз (digital skills), или цифровыми навыками. Но на этом процесс не остановился: классификации, как и сами компетенции, продолжают множиться. Например, сегодня на слуху у многих селф-менеджмент, лайф-компетенции (от англ. self-management – само-менеджмент или менеджмент себя, life-competencies – жизненные компетенции) и другие навыки.

Чтобы успешно выполнять социальный заказ на подготовку высококвалифицированных специалистов для различных государственных и бизнес-корпораций, вузам необходимо самоопределяться в вопросах выявления, систематизации и классификации ключевых компетенций. Можно предположить, что такое самоопределение происходит проще и быстрее, если речь идет о так называемых «предпринимательских» и «отраслевых» университетах, поскольку за них отбор компетенций, фактически, осуществляет менеджмент тех сфер бизнеса, для которых они готовят кадры. Что касается классических университетов, то здесь обозначенные вопросы остаются пока открытыми.

Диалог на эту тему состоялся между ректором ТГУ, доктором психологических наук, профессором, академиком РАО Эдуардом Галажинским и президентом Межрегиональной тьюторской ассоциации (МТА), заведующей лабораторией индивидуализации и непрерывного образования Института непрерывного образования МГПУ (Москва), доктором педагогических наук, профессором Татьяной Ковалёвой.

333.jpg

Э.Г. Татьяна Михайловна, вы – одна из первых в России, кто обратил внимание на необходимость разбавить дихотомию «хард-софт» понятием «селф-скиллз», означающим навыки построения себя и заботы о себе. Несмотря на то, что похожее понятие (self-competence) было введено американским психологом Сюзан Хартер еще в 1982 году, весь мир предпочитает говорить, прежде всего, о важности формирования хард- и софт-скиллз, оставляя без особого внимания селф-компетенции. Как исследователю, занимающемуся проблемами самореализации, такой подход к компетенциям мне кажется слишком редукционистским и технологическим. Что вы скажете об этом?

Т.К. Я уже обсуждала в разных местах необходимость расширения бинарной классификации «хард и софт» за счет введения в неё селф-компетенций. И у меня есть пара сильных аргументов, почему это необходимо сделать. Во-первых, это важно с философской точки зрения. Сегодня уже многие считают, что при введении новых понятий, означающих те или иные инновационные явления, дихотомии типа «белое-черное» и «день-ночь» не работают в принципе. В дихотомии невозможно уловить инновационный сектор, который всегда не на одном из фокусов, а где-то между. Говорят, что все нобелевские лауреаты в своё время испытывали большие трудности при защите своих диссертаций, поскольку их нельзя было отнести к какому-то уже существовавшему научному направлению. Это еще раз подтверждает, что инновационный сектор всегда между границами.

4.png
Хард- и софт-скиллз как жесткие и мягкие навыки – это явная дихотомия. И если мы хотим поймать инновационные навыки переходного периода, в котором мы находимся, то должны попасть в инновационный сектор, находящийся между этими двумя фокусами. А он никак не обозначен! И понятно, что когда мы будем говорить о том, какие навыки нужны человеку в 21-м веке, то это не будут абсолютные хард и софт, а это будет какая-то другая зона. Эту зону мы обозначаем как «селф-скиллз», или «культура заботы о себе». И мы это не сами придумали: об этом писал Мишель Фуко. И он для нас не менее значим, чем Выготский. Важно, что в этом «селф» есть не только «софт», но и «хард». Ведь есть специальные технологии, как поддерживать себя, как вводить себя в состояние видения целей и прочие. Иными словами, конкретные психологические технологии в определенном смысле тоже являются «хард». С другой стороны, в этом «селф» присутствуют культура, гибкость, толерантность, эмоциональный интеллект. Общение людей – это не только их слова, но и то, ЧТО стоит за этими словами. Например, сразу становится понятно, приятны вы своему собеседнику или нет, хотя он не говорит об этом прямо. Как охватить одним только мышлением эту неявную реальность? Таков мой первый аргумент в обоснование того, что для понимания навыков человека 21-го века нам недостаточно только дихотомии «жесткие-мягкие». Необходимо ввести фокусировку, которая будет указывать инновационные направления. «Селф-компетенции» – это как раз и есть такая фокусировка.

Э.Г. В дискуссии я бы сказал, что идея новой фокусировки компетенций очень хорошая, но для меня вся эта картина выглядит несколько по-другому. Мне кажется, что сложившись на определенном этапе в дихотомию, в настоящее время все эти «скилы» стали рассыпаться, как бисер. Появляются всё новые и новые компетенции, как и их новые классификации. На недавнем форуме EdCrunch-2019 в дискуссии на эту тему я так и сказал: вроде, уже все буквы перебрали, а слово пока так и не складывается.

5.jpg

Не определено главное – то, что составляет ядро всех компетенций. Так вот мне кажется, что «селф-» это и есть то самое ядро. Для меня выход в self-компетенции – это смещение фокуса с оболочки внешней на внутреннюю, ядерную, на которую потом все надстраивается: хоть «софт», хоть «хард», хоть «диджитал». Это умение работать со своим собственным ядром, то есть заниматься самостроительством в себе человека и профессионала. И этим нужно заниматься специально, поскольку от природы мы получаемся неосознанными пользователями самих себя. Это как купить компьютер с изначально заданными настройками и даже не знать, что эти настройки можно поменять, улучшить. Селф-скиллз – это компетенции своего потенциала и развития, творческого строительства собственной жизни. Но мы почти никогда про них не говорим. И я согласен с вами, что идею селф-компетенций очень хорошо описал Фуко, отмечая, что большинство людей живут «пунктирно», лишь эпизодически задумываясь о себе и тех выборах, которые им приходится совершать в жизни. В том числе выборе своего образования.

6.png
Эту тему существенно развил Дмитрий Леонтьев в своей статье «Пунктирный человек». По его мнению, человек, в принципе, – это существо «пунктирное», поскольку часто перемещается с одного уровня функционирования на другой. И даже самые лучшие и выдающиеся представители рода человеческого не являются «сплошной линией». Но у всех есть выбор – жить по-человечески или не по-человечески. Но далеко не все выбирают первое, так как это путь наибольшего сопротивления. Однако решившись на тяжелую личностную работу, человек выходит на уровень экзистенциального существования – уровень свободного выбора и семодетерминации. На мой взгляд, эта личностная работа и есть работа по формированию у себя селф-компетенций, которые позволяют проживать свою жизнь осознанно. Селф-скиллз – это ядерные, «родовые» компетенции, определяющие все другие – видовые – навыки.

Т.К. Да, эта «биологическая» логика тем хороша, что она задает прозрачность, те самые родовидовые связи. Если на уровне родов классификация не простроена, то получаются виды, которые ты не знаешь, куда отнести. Это и есть сегодняшняя ситуация с различными видами компетенций. Важно заметить, что любая классификация и типология – это, прежде всего, позиция автора. Я в своё время с удивлением узнала, что одновременно с типологией химических элементов Менделеева существовало более десятка других типологий. Но сила менделеевской таблицы оказалась в том, что в её основание была положена именно валентность. Поэтому она и оказалась самой продвинутой и общепризнанной.

7.jpg

Еще один пример: когда-то мы осваивали математику в развивающем обучении и присутствовали на открытом уроке Давыдова. Он говорил: «Вот мы берем два кубика. Как их можно типологизировать? Можно по цвету (один красный, другой синий), можно по мягкости и так далее. Но мы – математики, поэтому мы будем типологизировать по размеру: один кубик большой, другой маленький. А то, что он красный или синий, нас в математике не волнует».

Если говорить про навыки, необходимые человечеству, то их типологизаций тоже может быть множество. Но наша отличается от других своим антропологическим основанием. Хард-скиллз как таковые существовали всегда, но их содержание в каждую конкретную эпоху определялось технологическими достижениями данной эпохи. Когда-то нужно было уметь шить одежду из шкур, сегодня – пользоваться компьютером. Что касается софт-компетенций, то их содержание относительно неизменно: человеку как коллективному существу для успешной жизни всегда было необходимо уметь коммуницировать с другими людьми, работать в команде и так далее.

8.jpg
Конечно, о человеке можно рассуждать с разных точек зрения. Но мы как представители классического университета должны рассуждать антропологически. Нас должно волновать то, КАК помочь человеку оснастить себя знаниями про самого себя и всеми основными навыками жизни и сотрудничества с другими людьми, которые наработала цивилизация за время своего существования. Поэтому мы говорим о селф-компетенциях. По большому счету, все остальные компетенции (хард, лайф и прочие) – это о том, КАК ВЫЖИТЬ. А селф-компетенции – это очень точное название. Это про самого человека.
9.jpeg
Э.Г. В каждом виде профессиональной деятельности иерархия этих трех видов компетенций (хард, софт и селф) может отличаться. Понятно, что с точки зрения айтишников, главные компетенции – это «хард». Но ведь чтобы понять, что тебе нужны именно такие и никакие другие «хард», человек сначала должен разобраться с «селф». Я говорил об этом на форуме, и народ меня поддержал. Опрос наших студентов «на входе» в университет подтверждает принципиальную важность приобретения селф-навыков. Не менее 60% из них говорят о том, что они приходят к нам, чтобы, в первую очередь, «найти себя». Не профессию получить, а найти себя. Может быть, в отраслевые вузы молодые люди идут за профессией, а к нам, в классический, – чтобы самоопределиться и научиться жить осмысленно и творчески. Поэтому в классическом университете крайне важны тьюторские позиции. И эти новые позиции у нас уже появляются. Мы думаем о том, как вшить в сложную университскую ткань все эти построения самого себя.

10.jpg

У Дмитрия Леонтьева есть очень хорошее понятие «жизнетворчество» – как антитеза беспомощности. В университетских программах должны быть такие жизнетворческие мастерские. Другое дело, что возникает ещё одна проблема: как этому учить и как ставить эти компетенции. Например, стало понятно, что обучение софт-навыкам в тренинговых ситуациях не очень эффективно. По хорошему, все «софты» надо крепить внутри «хардов». Иными словами, чтобы те же преподаватели, которые формируют у студентов хард-скиллз, ставили бы им и селф-компетенции. И тут возникает уже другой вопрос: какая должна быть подготовка у самого преподавателя, чтобы он мог держать весь этот треугольник: хард, софт и селф. Но ведь самые талантливые преподаватели именно так и работают!

Т.К. Да, одно из двух: либо нужен талантливый преподаватель, либо нужно вводить в систему тьютора. Преподаватель с большой буквы, как персонаж пьесы Мольера, не знал, что всю жизнь говорит не как-нибудь, а прозой. Он слово «тьютор» не слышал, про треугольник «хард-софт-селф» не знает, но интуитивно держит весь этот объем. А если преподаватель его не держит, то тогда должен прийти тьютор, который начинает всё это сшивать. Как, например, работает эта система в Оксфорде: студент раз в неделю приходит к тьютору, который спрашивает его о том, какие были лекции, что он понял, зачем это ему, где он это может применять, в какой практике сегодня это востребовано. И там такая работа идет все 6 лет, начиная с первого курса. Молодым людям нужно всё это с кем-то обсуждать. И не только чисто профессиональные и учебные вопросы. Вспомнился забавный, но поучительный кейс. Организаторы образовательного интенсива «Остров 10-22» представили его участникам робота Пушкина, который должен был помогать ориентироваться в программе интенсива, выборе мероприятий и тому подобном. Но молодежь стала задавать «Пушкину» совсем другие вопросы: про себя, про любовь, про смысл жизни. В результате «Пушкин» сломался буквально через день: молчал и всем кивал.

11.jpg

Э.Г. Почему мы начали весь этот разговор? Потому что проявился риск упрощения. EdCrunch показал, что весь дискурс о компетенциях начал уходить в манипулятивную историю. Все пытаются определить компетенции, которые позволили бы человеку успешно управлять другими людьми, а заодно и всем миром. Но при этом упускают самое главное – компетенции по управлению самим собой и развитию самого себя. Мы это видим и должны отстаивать свою – антропологическую – концепцию. Но вопрос о селф-навыках как «ядре» ключевых компетенций человека 21 века для нас имеет не только философский и психологический аспекты. Это и прагматика. Нам нужно понять, как можно преобразовать учебный процесс в классическом университете с учетом именно такого – антропологического – подхода к компетенциям. Чтобы формирование селф-скиллз, как и всё образование, держалось не только на интуитивно глубоких преподавателях, но было в определенном смысле технологично. В каком именно – это еще один сложнейший вопрос. Технологии не должны задавить антропологию. Мы надеемся, что начатая нами дискуссия будет продолжена коллективами других университетов, что поможет всем нам самоопределиться в вопросах выбора и развития ключевых компетенций студентов.

Беседу записала Ирина Кужелева-Саган


11.11.2019
Тема компетенций, или «скилов», сегодня является одной из самых обсуждаемых. Диалог на эту тему состоялся между ректором ТГУ Эдуардом Галажинским и президентом Межрегиональной тьюторской ассоциации (МТА) Татьяной Ковалёвой